閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一
      歷史研究應(yīng)以客觀事實(shí)而非價(jià)值觀為基礎(chǔ)，這是中西方史學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)共同追求的核心守則，實(shí)事才能求是。理解或詮釋，當(dāng)然是史學(xué)研究的魅力所在，但發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)不僅是歷史理解的基礎(chǔ)，更是驗(yàn)證歷史理解以及實(shí)現(xiàn)歷史理論更新演進(jìn)的關(guān)鍵所在。當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為歷史學(xué)的求真能夠完整還原歷史，真實(shí)是有限度的；但無(wú)論是扎實(shí)地歷史還原、還是借助學(xué)術(shù)想象力的歷史再現(xiàn)或認(rèn)識(shí)，都必須在客觀的原則下，借由史料的分析來(lái)開(kāi)展。
      今日的史學(xué)者普遍相信，受可掌握材料和研究者視野的限制，研究者無(wú)法簡(jiǎn)單地復(fù)原全部歷史——研究者所展示的歷史，具有主觀性和片面性，以至于當(dāng)代中國(guó)史學(xué)專業(yè)大學(xué)生的官方教材里都非常明確地指出“人類社會(huì)客觀存在的歷史”和“史家纂寫(xiě)的歷史”是性質(zhì)不同的兩個(gè)概念。但史學(xué)家們同料明白，這不僅不可以被理解為史料無(wú)用，或者史學(xué)研究可以放棄史料，僅依靠想象價(jià)值觀或任何預(yù)設(shè)的規(guī)律進(jìn)行研究；反而是選一步告該歷史學(xué)家要更審慎更謙卑地對(duì)待史料，更全而更深入地掌握史料，更科學(xué)更合理地利用史料——無(wú)論是建構(gòu)新的歷史解說(shuō)，還是打破舊有陳論，都必須從舊史料新解成新史料發(fā)現(xiàn)出發(fā)。
      因此，盡管文史哲都是人文學(xué)科，彼此間也確實(shí)存在著密不可分的關(guān)系，但以求真為目的、為標(biāo)準(zhǔn)才使得歷史學(xué)既不會(huì)是哲學(xué)、也不會(huì)是文學(xué)，反而在精神與方法上更接近科學(xué)。史景遷是當(dāng)代美國(guó)最著名的漢學(xué)家之一，他曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一部研究清初山東農(nóng)村基層?jì)D女生活狀況的名著《王氏之死；大歷史背后的小人物命運(yùn)》。盡管這是一部非常前沿且有趣的新文化史、微觀史著作，但由于地方志等史料中缺乏基層?jì)D女的生活材料，史氏一方面使用了《聊齋志異》等純文學(xué)材料；另一方面又發(fā)揮文學(xué)想象，對(duì)王氏這位具體女性的日常生活進(jìn)行了諸多細(xì)致的細(xì)節(jié)聯(lián)想。顯然，這部作品“不是婦人王氏的‘信史’”，它或可代表一種歷史書(shū)寫(xiě)的方式，但不宜被看成歷史研究的范本。正如周振鶴指出的，兼具科學(xué)和人文兩重屬性的歷史學(xué)，“往前進(jìn)一步是哲學(xué)，往后退一步是演義（即文學(xué)）”。也就是說(shuō)，如果歷史學(xué)不強(qiáng)調(diào)客觀性，不以求真為標(biāo)準(zhǔn)，不堅(jiān)持歷史解釋、理論或背后所代表的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)等都必須建立在以史料考訂、史料分析為基礎(chǔ)的“真實(shí)”之上，那么，歷史學(xué)在人文領(lǐng)域的學(xué)科屬性就會(huì)被消解，失去存在的必要。
      求真是史學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，先實(shí)事再求是是歷史研究的基本規(guī)范與邏輯。從“實(shí)”到“識(shí)”再到“是”，研究過(guò)程的遞進(jìn)伴隨著主觀性的增強(qiáng)，但客觀性基礎(chǔ)并不能動(dòng)搖。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“古人未嘗離事而言理”，“即器以明道”，道不離器，如影不離形，這就是歷史學(xué)先求實(shí)再求是的過(guò)程。歷史學(xué)的人性，就是以求真來(lái)說(shuō)理的人性，沒(méi)有了求真，就沒(méi)有了歷史學(xué)的人性，這也就是促使科學(xué)、規(guī)范地考訂史料和分析史料成為史學(xué)研究工作的核心并獨(dú)立于人文學(xué)科的關(guān)鍵所在。
（節(jié)選自梁晨、李中清《從求實(shí)到求是：數(shù)字史學(xué)的價(jià)值與追求》，有刪改）      材料二
      當(dāng)前主流的歷史學(xué)家已經(jīng)承認(rèn)通過(guò)文獻(xiàn)考訂是無(wú)法復(fù)原史實(shí)的。如果我們承認(rèn)無(wú)法復(fù)原史實(shí)，那么如何判斷我們通過(guò)“科學(xué)”方法挖掘、考訂更多文獻(xiàn)的研究方式是接近還是遠(yuǎn)離了史實(shí)？因此，從這一層意義上，所有文獻(xiàn)和考據(jù)方面的努力所能達(dá)到的只是讓我們的研究更是有說(shuō)服力而已，但“具有說(shuō)服力”并不等于“史實(shí)”，如果套用法律術(shù)語(yǔ)，就是這樣的研究能達(dá)成的只是證據(jù)真實(shí)，而不是事實(shí)真實(shí)。如果認(rèn)為歷史學(xué)作為學(xué)科與眾不同的力量在于“真實(shí)”的話，那么這種認(rèn)知應(yīng)當(dāng)更正為歷史學(xué)的力量在于“讓其他人、或者其所針對(duì)的對(duì)象成者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”，由此注定歷史學(xué)不可能成為一門(mén)通常意義的科學(xué)。
      但無(wú)論是獲得真相，還是“讓其他人、或者其所針對(duì)的對(duì)象或者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”都屬于歷史學(xué)的力量，而不是歷史學(xué)的目的。要界定歷史學(xué)的目的，最為重要的就是要界定歷史的作用。人類幾乎所有的決定，上至國(guó)家層面的政策的制定、決議的形成，小至個(gè)人的在早市上選擇購(gòu)買的蔬菜，從本質(zhì)上都是在對(duì)“歷史”的研究（或通俗的說(shuō)就是“經(jīng)驗(yàn)”）的基礎(chǔ)上，形成了影響未來(lái)“歷史”的決策，即在“讓其他人、或者其所針對(duì)的對(duì)象或者大多數(shù)人認(rèn)為這是真實(shí)”的基礎(chǔ)上形成“歷史認(rèn)知”，由此來(lái)預(yù)測(cè)和影響未來(lái)。在目前史學(xué)界，認(rèn)為“歷史認(rèn)知”可以絕對(duì)“客觀”以及能做到“客觀”的人應(yīng)該是不多的，我們不得不說(shuō)任何“歷史認(rèn)知”都是主觀的，由此通過(guò)人類的主觀認(rèn)知，使得過(guò)往的歷史與未來(lái)建立起了不可分割的聯(lián)系。
（節(jié)選自成一農(nóng)《拋棄人性的歷史學(xué)沒(méi)有存在價(jià)值》，有刪改）（1）下列對(duì)材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A.發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)不能夠完全還原歷史，但它是歷史理解的基礎(chǔ)，是驗(yàn)證歷史理解以及實(shí)現(xiàn)歷史理論更新演進(jìn)的關(guān)鍵。
B.“人類社會(huì)客觀存在的歷史”和“史家纂寫(xiě)的歷史”性質(zhì)不同是由于研究者所展示的歷史具有主觀性和片面性。
C.材料一中史景遷的《王氏之死：大歷史背后的小人物命運(yùn)》借助學(xué)術(shù)想象力再現(xiàn)歷史，也是扎實(shí)地還原歷史的方式。
D.材料二認(rèn)為，通過(guò)“科學(xué)”方法挖掘、考訂更多文獻(xiàn)并不一定能讓歷史研究接近事實(shí)真實(shí)，而只能提供證據(jù)真實(shí)。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.科學(xué)、規(guī)范地考訂史料和分析史料，是歷史學(xué)區(qū)別于其他人文學(xué)科的重要標(biāo)志，讓歷史學(xué)獨(dú)立于人文學(xué)科而接近科學(xué)。
B.章學(xué)城所言“古人未嘗離事而言理”“即器以明道”中的“事”“器”指歷史研究方式，“理”“道”指歷史研究的作用。
C.“歷史學(xué)的力量”和“歷史學(xué)的目的”是兩個(gè)不同的概念，“求真”體現(xiàn)了“歷史學(xué)的力量”，“求是”是“歷史學(xué)的目的”。
D.從發(fā)現(xiàn)與考訂史實(shí)到理解或詮釋史實(shí)并形成歷史認(rèn)知，是歷史研究從“實(shí)”到“識(shí)”再到“是”的完整過(guò)程。
（3）下列選項(xiàng)，不能作為論據(jù)來(lái)支撐材料一主要觀點(diǎn)的一項(xiàng)是

B

B

A.蓋欲為良史者，當(dāng)慎辨于天人之際，盡其天而不益以人也。
B.《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章……此即為“春秋筆法”。
C.班固評(píng)價(jià)司馬遷著《史記》；其文直，其事核，不虛美，不隱惡、故謂之實(shí)錄。
D.若乃事實(shí)未明，而徒以褒貶、文采為事，則是既不能成書(shū)，而又失為史之意也。
（4）關(guān)于歷史研究，兩則材料觀點(diǎn)同中有異，請(qǐng)簡(jiǎn)要概括。
（5）費(fèi)孝通在《再論文字下鄉(xiāng)》中說(shuō)：“歷史對(duì)于個(gè)人并不是點(diǎn)綴的飾物，而是實(shí)用的，不能或缺的生活基礎(chǔ)?！闭?qǐng)結(jié)合兩則材料說(shuō)說(shuō)歷史的“實(shí)用”價(jià)值體現(xiàn)在哪些方面。