閱讀下列材料：
材料一　著名希臘史學(xué)家漢森認(rèn)為：“雅典的民主政治和現(xiàn)代民主政治一樣，具有民主、自由和平等三個(gè)基石?！边@一結(jié)論是很難讓人信服的?！诺涞拿裰鲙в邢喈?dāng)強(qiáng)烈的不寬容性。中國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行的剖析可謂是入木三分：“這種專政滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，可以調(diào)動(dòng)一切能夠調(diào)動(dòng)的力量，在需要的時(shí)候，它以絕對(duì)真理的面目向少數(shù)派和少數(shù)意見呼嘯著壓過去，轟然一聲，連呻吟都一并埋在塵土之中?！?br />--倪學(xué)勇《雅典民主制的多元解讀》材料二　我們只需把它們與任何其他古代政體比較一下，便會(huì)毫不躊躇地宣稱它們具有無可懷疑的優(yōu)點(diǎn)。
--19世紀(jì)上半期英國(guó)希臘史專家格羅特請(qǐng)回答：
（1）材料一中，作者對(duì)漢森的說法持怎樣的態(tài)度？說明理由。
（2）兩則材料對(duì)雅典的民主制度的看法有何不同？為何會(huì)形成這種差異？