閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
《說(shuō)文解字》：“理，治玉也?！倍斡癫米⒃疲骸班嵢酥^玉之未理者為璞。是理為剖析也。玉雖至堅(jiān)，而治之得其理以成器不難，謂之理。”理字本意為治玉，而治玉必依玉本身之條理，故條理亦為理。引而申之，理作為動(dòng)詞之意為對(duì)于事物之治理，而作為名詞之意則為事物本身之條理。理性或道理，皆實(shí)際就主、客觀兩方面而言之。現(xiàn)在常說(shuō)的歷史理性，實(shí)際也就包括歷史（作為客觀過(guò)程）的理性和史學(xué)（作為研究過(guò)程）的理性，簡(jiǎn)易言之，就是對(duì)歷史過(guò)程的所以然或道理的探究和對(duì)歷史研究過(guò)程的所以然或道理的探究。
      從大量甲骨卜辭材料可知，殷人敬信鬼神，以為鬼神能主宰人的命運(yùn)。據(jù)《尚書(shū)》記載，殷紂說(shuō)過(guò)：“我生不有命在天?！币蠹q以為他的王權(quán)來(lái)自天命，天命決定歷史，其中沒(méi)有任何理性可言。后來(lái)，周取代了殷，殷人賴以自恃的“天命”轉(zhuǎn)移到了周人手中。而據(jù)《史記?周本紀(jì)》記，武王伐紂勝利以后，憂慮得夜晚連覺(jué)都睡不著，說(shuō)：“我未定天保，何暇寐？”武王深感不安的是，天命是如何轉(zhuǎn)移的呢？它已經(jīng)從殷人手中轉(zhuǎn)移到周，但是會(huì)不會(huì)再發(fā)生轉(zhuǎn)移，使自己由得而失呢？天命或王朝歷史命運(yùn)的轉(zhuǎn)移，原來(lái)是既存在而又不可靠的。武王早在伐紂時(shí)還說(shuō)過(guò)：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)?！敝芪渫醢l(fā)現(xiàn)了一個(gè)道理：天命的背后原來(lái)就是人心，天命的變遷原來(lái)就是人心向背的轉(zhuǎn)移。這是周人對(duì)于歷史發(fā)展自身的理路的新認(rèn)識(shí)，是中國(guó)古代對(duì)于歷史理性發(fā)現(xiàn)的開(kāi)端。
      到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸子蜂起。除儒家基本仍守周公的理念外，道家、法家都不再相信天命，也不再相信人心?！独献印芬詾椋骸疤斓夭蝗剩匀f(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗?！惫磐駚?lái)，人事變化，根本沒(méi)有以天或圣人為代表的道德理性在起作用?！按蟮莱?，有仁義；慧智出，有大偽。”知識(shí)的產(chǎn)生與進(jìn)步是引起大偽的前提，這種“智”的進(jìn)步，導(dǎo)致了道德本身的退步。于是，人之智日進(jìn)，而人之德日退；歷史進(jìn)程既然與人之智俱進(jìn)，那么歷史進(jìn)程就必然成為道德倒退之過(guò)程。于是，歷史理性便與道德理性形成為一種反比的函數(shù)關(guān)系。法家也認(rèn)為，在人類歷史上道德的狀況呈每況愈下的趨勢(shì)，所以道德理性與歷史理性的方向互相矛盾。韓非同時(shí)認(rèn)為，歷史不可能倒退，時(shí)代已非競(jìng)于道德的古代，就必須改變古代的辦法，如果還是走順從民心的老路，那么就會(huì)促成奸邪橫行。知道治國(guó)之道的明君，雖然違背民心也能作好自己的統(tǒng)治。這樣就直接地提出了與天命人心說(shuō)相對(duì)立的統(tǒng)治理論。當(dāng)然，法家與道家在對(duì)待歷史的態(tài)度上又有很大的不同，道家主張歸真返樸，回到上古時(shí)代；而法家則主張向前看。在法家看來(lái)，歷史理性雖然與道德理性背離，但是歷史理性還是必須服從的。
      稍后于孟子、商鞅的鄒衍則認(rèn)為，黃帝、禹、湯、文王分別因具有土德、木德、金德、火德而稱王，又分別崇尚黃、青、白、赤色，逐次相代，代火德者為水德。色尚黑。這就是五行相勝說(shuō)。五種物質(zhì)按其特性，一個(gè)戰(zhàn)勝并取代另一個(gè)，其間所體現(xiàn)的正是一種自然的理性。不過(guò)，這樣的自然理性雖然有其先后相代的歷史順序，但總不是歷史理性的自身，而僅僅是一種比附，在本質(zhì)上是沒(méi)有根據(jù)的。但當(dāng)其實(shí)，卻十分流行。據(jù)《史記?秦始皇本紀(jì)》記：“始皇推終始五德之傳，……方今水德之始?！?br />      到了漢代，賈誼在《過(guò)秦論》中分析了秦之所以能戰(zhàn)勝六國(guó)及其后覆亡的根本原因，得出結(jié)論，民為國(guó)家及君主之本、之命、之功，與民為敵，遲早必亡。這樣的論述與《尚書(shū)》里的天命人心說(shuō)道理相通，而論證則更為明確透徹。不過(guò)，賈誼在強(qiáng)調(diào)道德理性的同時(shí)，也沒(méi)有放棄五德終始的說(shuō)法。初建漢制時(shí)倡議“色尚黃，數(shù)用五”。賈誼提出以土德代替秦之水德，不僅符合以土克水的五行相勝規(guī)則，而且也是與他反對(duì)秦之暴戾刻薄（水德）的思想相符合的。賈誼繼承并發(fā)展了西周天命人心說(shuō)的傳統(tǒng)，重視道德理性的建立，同時(shí)又努力使這種道德理性和五行相勝說(shuō)的歷史理性盡可能地結(jié)合起來(lái)。這是漢代學(xué)者第一次使二者結(jié)合的努力。
      以上概述了歷史理性在中國(guó)古代的產(chǎn)生過(guò)程，說(shuō)明了歷史理性在產(chǎn)生過(guò)程中與道德理性及自然理性的相互關(guān)系。這樣的情況在歷史學(xué)和哲學(xué)都相當(dāng)發(fā)達(dá)的古希臘還不曾發(fā)生過(guò)。在古代西方，歷史不曾被作為理性來(lái)思考。在西方，歷史之被真正地當(dāng)作理性來(lái)思考，那是從意大利學(xué)者維柯所著的《新科學(xué)》開(kāi)始的，到了黑格爾的《邏輯學(xué)》和《小邏輯》里，邏輯或理性本身也都變成歷史的了。這樣的歷史理性與邏輯理性的結(jié)合，則是中國(guó)古代的歷史理性產(chǎn)生過(guò)程中所不曾出現(xiàn)的。
（選編自劉家和《論歷史理性在古代中國(guó)的發(fā)生》）材料二：
      劉家和先生認(rèn)為，“有相同，才能比其異同，有相異，才能比其同異”；“比較研究的基本功能在于辨同異，從異中見(jiàn)同，從同中見(jiàn)異。”因而，同異正是歷史的比較研究賴以實(shí)現(xiàn)的前提。
      歷史比較的生命力在于它是堅(jiān)定不移地將歷史比較的研究與歷史的真實(shí)過(guò)程結(jié)合起來(lái)。歸根結(jié)底，“同”與“異”兩方面因素在比較對(duì)象中的客觀存在，乃是史學(xué)比較的前提和基礎(chǔ)。劉先生堅(jiān)持歷史比較的目的是探求歷史的真相，這就不僅需要運(yùn)用比較以求其真，而且要對(duì)進(jìn)行比較的歷史材料進(jìn)行考證以求其真。這既是他探討“同”與“異”客觀真實(shí)性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，又彰顯出其求真的學(xué)術(shù)高度。
      在史學(xué)研究過(guò)程中，劉先生一貫從具體的問(wèn)題出發(fā)，以“入地求索”的方式深入探索以求其事實(shí)之真，然后再以“上天攬?jiān)隆钡暮狼檫M(jìn)入到哲學(xué)思想的領(lǐng)域中以獲得更為普遍性的認(rèn)識(shí)。在劉先生的研究中，不同層次的比較不是孤立進(jìn)行的，往往在一篇論文中層層深入，由個(gè)案的比較上升為對(duì)歷史本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
（選編自王成軍《比較史學(xué)何以成為可能——?jiǎng)⒓液拖壬容^史學(xué)理論和方法初探》）（1）下列對(duì)相關(guān)材料的理解和分析，正確的一項(xiàng)是

A

A

A.材料一引《說(shuō)文解字》和段玉裁的注，目的是解說(shuō)“理”在中國(guó)文化中的意蘊(yùn)，引發(fā)讀者興趣。
B.五行相勝說(shuō)只是對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的一種比附，但在當(dāng)時(shí)及后世很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
C.在西方，歷史理性不曾與道德理性發(fā)生關(guān)聯(lián)，而是以《新科學(xué)》為起點(diǎn)，與邏輯理性相結(jié)合。
D.借助已經(jīng)考證求真的歷史材料。運(yùn)用建立在同異比較之上的方法論，便能探求到歷史的真相。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是

D

D

A.以武王為代表的周人重視“天命”而又有所懷疑；同時(shí)認(rèn)識(shí)到，天命是不可靠的，也不是完全不可了解的。
B.老子“小國(guó)寡民”，使人“復(fù)歸于樸”的理想，意味著道家認(rèn)為了維護(hù)道德理性，應(yīng)使歷史理性反向而行。
C.按照五德相勝的說(shuō)法，秦始皇認(rèn)為周朝屬火德，以秦代周。即以水克火，故秦制推崇黑色，提倡嚴(yán)刑峻法。
D.無(wú)論在相同歷史時(shí)期還是在不同歷史時(shí)期，尋求比較對(duì)象間的相似性都是進(jìn)行史學(xué)比較研究的前提和基礎(chǔ)。
（3）根據(jù)材料內(nèi)容，下列各項(xiàng)中沒(méi)有體現(xiàn)關(guān)于歷史理性的思考的一項(xiàng)是

A

A

A.予（明公）惟小子，不敢替上帝命。天休于寧（文）王，興我小邦周。（《尚書(shū)?大誥》）
B.夫不變古者，襲亂之跡；適民心者，恣奸之行也。（《韓非子?南面》）
C.振長(zhǎng)策而御宇內(nèi)，存二周而亡諸侯。（《過(guò)秦論》）
D.湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。（《百子全書(shū)》）
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）請(qǐng)根據(jù)材料二分析，劉家和先生如何進(jìn)行比較史學(xué)研究。