閱讀下面的文字，完成下面小題。
材料一：
      近年來(lái)，宋代文學(xué)研究的突破與創(chuàng)新多集中于詩(shī)、文、筆記等以往關(guān)注較少的文體領(lǐng)域，而傳統(tǒng)的詞學(xué)研究則相對(duì)較為沉寂。在此背景下，馬里揚(yáng)《內(nèi)美的鑲邊--宋詞的文本形態(tài)與歷史考證》一書(shū)的出版，可謂為宋詞研究的拓展與深化提供了珍貴的嘗試。作者對(duì)其研究有著非常自覺(jué)的反省，以“內(nèi)美的鑲邊’這一巧妙譬喻為其工作定位。所謂“內(nèi)美”，蓋指詞之為詞的文體特性。深入闡明這一點(diǎn)固為詞學(xué)研究的根本要旨，然而作者自謂本書(shū)的研究并不直接探索“內(nèi)美”，而將先從“鑲邊”的工作做起。所謂“鑲邊”，作者借用高友工《美典：中國(guó)文學(xué)研究論集》一書(shū)中的“外緣研究”概念加以闡發(fā)，謂其為對(duì)與宋詞文體特質(zhì)相關(guān)的外緣因素之考察，但又與以文獻(xiàn)、歷史考證本身為目的的“外部研究”有所不同：“外部研究，側(cè)重于文獻(xiàn)的整理與作家生平及作品背景的查考，而外緣研究則是在文學(xué)本體研究之內(nèi)的，也可以說(shuō)是文學(xué)的歷史與文化的批評(píng)，不是單純的文獻(xiàn)與歷史的研究”，其意圖在于“借助文獻(xiàn)學(xué)或歷史學(xué)的方法，要來(lái)進(jìn)入對(duì)文本的文學(xué)特性的研究”。
      雖以對(duì)宋詞“內(nèi)美”的關(guān)懷為底色，然而占據(jù)本書(shū)主體并最能體現(xiàn)作者研究功力的部分，仍是大量扎實(shí)、細(xì)膩甚至趨于煩瑣的實(shí)證性考據(jù)工作。書(shū)中所呈現(xiàn)的判斷與觀點(diǎn)，皆建立在對(duì)諸如“犯曲”結(jié)構(gòu)與文辭格式、王安石文集編撰、蘇軾與楊繪之交往、晏幾道歌詞“投贈(zèng)“事件等具體問(wèn)題的辨析之上。在直接材料有限、史實(shí)面目不清的情況下，作者在茫茫史料間鉤沉爬梳，如農(nóng)民耕種般對(duì)一手文獻(xiàn)材料一寸一寸地耐心耕耘，遂使史料間的隱晦聯(lián)系逐漸顯影，模糊的歷史事件有了較為清晰的輪廓。
      尤令人敬佩的是，雖以深厚的考證功力見(jiàn)長(zhǎng)，作者呈現(xiàn)于書(shū)中的學(xué)術(shù)探索卻不止于此。在作者看來(lái)，實(shí)證性的考據(jù)工作，應(yīng)當(dāng)通向?qū)ξ膶W(xué)本質(zhì)問(wèn)題的揭示與闡明：“我們認(rèn)為，古典文學(xué)研究當(dāng)中的‘考證’本身，恐怕不只是一種態(tài)度、方式與基礎(chǔ)，或者應(yīng)該本就是一種批評(píng)?！闭缱髡叻磸?fù)所言的，“我們的目的是希望就此去理解文本特質(zhì)所具有的內(nèi)在境界--這應(yīng)該是極其闊大深廣的”“文學(xué)作品的內(nèi)在境界，則是具備有無(wú)限的可能，歷史的考證不過(guò)是通向它的一種進(jìn)路”。這樣一種以歷史文化考證作為文學(xué)批評(píng)的研究方法，可用作者后記中所言的“詞外求詞”予以概括：“研究宋詞，恐怕至少應(yīng)該關(guān)注也算是‘詞外’的兩個(gè)傳統(tǒng)：一個(gè)是士大夫的文學(xué)傳統(tǒng)，一個(gè)是詩(shī)樂(lè)的文化傳統(tǒng)。脫離了前者，‘宋’就沒(méi)有著落；脫離了后者，‘詞’就等同于‘辭藻’之‘辭’?！北緯?shū)所實(shí)踐的外緣研究，正是通過(guò)將“詞外”的文化傳統(tǒng)盡可能充分地納入對(duì)詞體本身的觀照中，展示宋詞之“內(nèi)美”所具有的深邃曠遠(yuǎn)的內(nèi)涵。
（摘編自《詞外求詞，展示宋詞的內(nèi)在之美》）材料二：
      宋詞是詞藝術(shù)的發(fā)展高峰?！吨袊?guó)文學(xué)史》指出：“繁華的都市生活，滋生了各類以?shī)蕵?lè)為目的的文藝形式，說(shuō)話、雜劇、影劇、傀儡戲、諸宮調(diào)等藝術(shù)迅速興起和發(fā)展，而詞則成為宋代最引人注目的文學(xué)樣式。”同時(shí)，宋代唱詞業(yè)十分發(fā)達(dá)，唱詞表演和消費(fèi)廣泛存在于茶館、酒肆、勾欄瓦肆等商業(yè)性場(chǎng)所，職業(yè)唱詞人數(shù)眾多，分布范圍很戶。
      眾所周知，宋代文人詞的發(fā)展既是一個(gè)“詩(shī)化”的過(guò)程，也是一個(gè)“雅化”的過(guò)程。早期的文人詞，如李白、白居易的詞作，都自覺(jué)不自覺(jué)地用文人的話語(yǔ)來(lái)仿效民間的詞調(diào)，在詞中蘊(yùn)含了文人的思想情趣。宋代文人更是常將詩(shī)的創(chuàng)作規(guī)范嫁接到詞的創(chuàng)作之中，從而實(shí)現(xiàn)詞的“詩(shī)化”。同時(shí)，又往往用作詩(shī)的話語(yǔ)體系來(lái)作詞，從而實(shí)現(xiàn)詞的“雅化”。不過(guò)，這些文人詞一般并不適合民間演唱，尤其不適合商業(yè)演出。就美學(xué)產(chǎn)業(yè)而言，一首詞在市場(chǎng)上要獲得聽(tīng)眾認(rèn)可，必須反映主要目標(biāo)受眾--市民階層的自身生活，體現(xiàn)市民階層的情感需求和審美追求。一般文人詞由于不適合商業(yè)演出、不具商品屬性，被排斥在美學(xué)產(chǎn)業(yè)之外，而不講究措辭雅致和結(jié)構(gòu)精妙，但貼近市民生活、俚俗風(fēng)趣、追求柔美聽(tīng)覺(jué)效果的詞作反而能夠在市場(chǎng)上廣泛流行。不過(guò)，并非所有宋代文人皆拋棄了詞本身“俗”的底色，例如歐陽(yáng)修、周邦彥等的一些詞作。這些詞作無(wú)論在創(chuàng)作時(shí)是否以商業(yè)演出為目的，從傳播路徑來(lái)看，演唱這些詞主要是唱詞業(yè)的商業(yè)行為，因而這些詞具有了商品屬性。
同時(shí)，宋代文人詞之外還存在著眾多民間詞作?；谑袌?chǎng)特質(zhì)分析，宋代民間詞主要用于唱詞業(yè)的商業(yè)演出，是市場(chǎng)上的流行商品。
（摘編自尚光一《美學(xué)產(chǎn)業(yè)視域中的宋代文學(xué)審美俗趣》）材料三：
      詞是我國(guó)古典詩(shī)歌的主要形式之一，詞是曲子詞的簡(jiǎn)稱，最初是配樂(lè)的歌詞。詞在發(fā)展的初期，普遍被視為“小道”。不過(guò)，起源于民間的文體，到了文人手中，往往被賦予更深的意義，因而幾乎在詞得到北宋文人比較普遍喜愛(ài)的同時(shí)，詞壇就出現(xiàn)了尊體^①之說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)大致是在相反相成的兩個(gè)層面展開(kāi)的。北宋前期，《花間》、南唐詞風(fēng)盛行，學(xué)之者多追求風(fēng)格細(xì)膩柔婉，至柳永則趨于平俗浮靡，于是有蘇軾對(duì)傳統(tǒng)詞風(fēng)的改革。蘇軾改革詞風(fēng)的方式是“以詩(shī)為詞”，主要表現(xiàn)為對(duì)題材內(nèi)容的拓展，對(duì)格調(diào)意蘊(yùn)的重視等。這在主要以倚紅偎翠為基本內(nèi)容的傳統(tǒng)中，顯得非常另類，所以當(dāng)時(shí)經(jīng)常得到諷刺性的評(píng)價(jià)。
      值得提出的是，蘇軾的這一類創(chuàng)作有著非常鮮明的自覺(jué)意識(shí)。這表現(xiàn)在，首先，他要突破傳統(tǒng)，自成一家。其次，他在文學(xué)創(chuàng)作上一貫具有爭(zhēng)勝心態(tài)。對(duì)詞壇上某些沖破《花間》、南唐詞風(fēng)的努力，他應(yīng)該是曾經(jīng)注意的。以我們對(duì)蘇軾個(gè)性的了解，他肯定要在這方面繼續(xù)力爭(zhēng)超越前人。所以，蘇軾實(shí)際上是在幾個(gè)方面爭(zhēng)勝，既有和傳統(tǒng)詞風(fēng)的爭(zhēng)，也有和體現(xiàn)士大夫意識(shí)的新興詞風(fēng)的爭(zhēng)，前者是破，后者則是進(jìn)一步立。
      就在蘇軾提出詞“自是一家”不久，李清照又提出了詞“別是一家”的說(shuō)法，同樣進(jìn)行了“尊體”的探討。不過(guò)，和蘇軾不同，李清照主要是從詞的體性入手的。在其著名的《詞論》中，這位女詞人對(duì)北宋詞壇作了全面梳理，在對(duì)所謂“俗詞”大加聲討的同時(shí)，主要批評(píng)了忽視詞的音樂(lè)性的做法。因?yàn)樵~自產(chǎn)生以來(lái)，本身就是一種音樂(lè)文學(xué)，到了李清照的時(shí)代，仍然主要是音樂(lè)文學(xué)。偏離了這一傳統(tǒng)，或者使得這一傳統(tǒng)變味，顯然不能為詞壇的多數(shù)人接受。
      盡管蘇軾和李清照的詞論彼此帶有一定的否定性，但不可否認(rèn)，二者都有尊體的動(dòng)機(jī)。前者是從意義的層面上，要把詞向傳統(tǒng)詩(shī)文的表達(dá)功能靠攏，從而否定“小道”之說(shuō)；后者則從詞的本來(lái)意義上，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的加工，從而保證這一文體的特殊性。看似相反，實(shí)則相成。蘇軾和李清照的尊體論，實(shí)際上從兩個(gè)方面劃出了中國(guó)詞史的軌跡，因而不斷在后世得到回應(yīng)。
【注】①尊體：指詞這種體裁被詞作家所推崇，不再被視為“小道”。
（1）下列對(duì)文中相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A．相對(duì)于傳統(tǒng)的詞學(xué)研究而言，近年來(lái)宋代文學(xué)研究在詩(shī)、文、筆記等領(lǐng)域成果更多。
B．雖然“內(nèi)美”是詞學(xué)研究的要旨，但是在宋詞研究中應(yīng)借助外部因素間接探索它。
C．外部研究和外緣研究側(cè)重點(diǎn)不同，后者的研究意圖是要進(jìn)人對(duì)文本的文學(xué)特性的研究。
D．古典文學(xué)研究當(dāng)中的“考證”，是一種態(tài)度、方式與基礎(chǔ)，也是一種批評(píng)。
（2）依據(jù)材料中的相關(guān)內(nèi)容，下列推斷不正確的一項(xiàng)是

D

D

A．蘇軾的幕僚調(diào)侃“學(xué)士詞須關(guān)西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱‘大江東去’”，體現(xiàn)當(dāng)時(shí)詞壇對(duì)蘇軾“另類”詞風(fēng)的諷刺性評(píng)價(jià)。
B．蘇、李的尊體論，不斷在后世得到回應(yīng)，可以推想，它們會(huì)在拓展主題和遵守音律兩個(gè)方面不斷互補(bǔ)。
C．進(jìn)人南宋以后，李清照由于有了國(guó)破家亡的慘痛經(jīng)歷，其詞作內(nèi)容轉(zhuǎn)為深沉，但依然保持了音律之美。
D．超越傳統(tǒng)詞風(fēng)是“破”，超越新興詞風(fēng)是“立”，由于創(chuàng)作上的爭(zhēng)強(qiáng)好勝，蘇軾“立”的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“破”。
（3）下列對(duì)三則材料的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是

C

C

A．三則材料雖從不同角度論述了對(duì)于宋詞的探究，但有一點(diǎn)是相同的，都肯定了宋詞在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上的重要地位。
B．材料一通過(guò)論述告訴讀者，要了解宋詞，走進(jìn)宋詞的世界，就要去做大量扎實(shí)、細(xì)膩的實(shí)證性的考據(jù)工作，闡明文學(xué)本質(zhì)。
C．材料一論述了馬里揚(yáng)所著書(shū)籍的學(xué)術(shù)價(jià)值、出版背景、意義、研究方法等，為宋詞研究的拓展與深化提供了重要的依據(jù)。
D．材料三論述了詞的發(fā)展，詞最初是配樂(lè)的歌詞，主要以?shī)蕵?lè)為目的，被視為“小道”，到北宋時(shí)期，詞壇開(kāi)始出現(xiàn)尊體之說(shuō)。
（4）材料三對(duì)于“尊體”是如何論述的？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。
（5）結(jié)合材料，談一談你對(duì)尊體“兩個(gè)層面”的理解。