閱讀下面的文字，完成小題。
材料一：
      ①中國(guó)邏輯和印度邏輯是東方邏輯思想的兩大源泉。東方邏輯起源于作為邏輯應(yīng)用的論辯，并具有把這種應(yīng)用貫徹始終的特點(diǎn)。
      ②早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鄧析、惠施、公孫龍等人就以“辯”為研究對(duì)象，系統(tǒng)地探討了與“辯”有關(guān)的諸多問(wèn)題，并逐漸形成了名辯學(xué)派?；菔┑摹皻v物十事”和辯者的“二十一事”，公孫龍和荀子的正名學(xué)說(shuō)，韓非子的“矛盾之說(shuō)”等標(biāo)志著名辯學(xué)的興起。尤其是后期墨家，集先秦名辯學(xué)之大成，完成了中國(guó)邏輯的標(biāo)志性著作《墨經(jīng)》，在人類歷史上建立了第一個(gè)被稱為“名辯學(xué)”的邏輯學(xué)體系。簡(jiǎn)言之，東方邏輯研究以名、辭、說(shuō)、辯為主要內(nèi)容，偏重于名辯的應(yīng)用，不同于西方那種面向抽象理論的論辯研究，是一種偏重于論辯在實(shí)踐中應(yīng)用的應(yīng)用邏輯學(xué)。它彰顯了論辯應(yīng)用的自覺(jué)意識(shí)，催生了東方邏輯并伴隨其不斷成長(zhǎng)，構(gòu)成了東方邏輯沿著應(yīng)用型邏輯發(fā)展道路前行的主旋律。
      ③西方的邏輯推理以幾何學(xué)為摹本，建立在追求真理的理性主義基礎(chǔ)之上，而東方強(qiáng)調(diào)的是在經(jīng)驗(yàn)研究中如何運(yùn)用名辯推論去正名，以明辨是非，說(shuō)服對(duì)方，在一系列隱晦的推理中直接深入到經(jīng)驗(yàn)性實(shí)在的本體論基礎(chǔ)。因此，它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“窮理致知”的尊重，重視經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐態(tài)度。如：
      宗（論題）：此山有火。
      因（原因）：以有煙故。
      喻（例證）：如灶——并非如湖。
      合（應(yīng)用）：此山亦如是。
      結(jié)（結(jié)論）：故此山有火。
      ④在西方推理中，喻例是多余的。但東方古正理派認(rèn)為，這五支缺一不可。原因在于，只有具備五支才能獲得“第三次的知識(shí)”?！暗谝淮蔚闹R(shí)”是看到灶中的煙與火，從而知道煙與火的聯(lián)系?！暗诙蔚闹R(shí)”是看到眼前此山中的煙?！暗谌蔚闹R(shí)”是聯(lián)想起煙與火的（因果）必然聯(lián)系，從而知道此山有火。東方邏輯學(xué)既把喻例視為必不可缺的，因而它必然否定在找不到喻例的情況下進(jìn)行推理的可能性。
      ⑤西方邏輯的特征之一是形式與實(shí)質(zhì)的分離，并在此基礎(chǔ)上研究二者關(guān)系。東方邏輯中固然有關(guān)于形式的初步研究，如《墨經(jīng)?小取》中有侔式推理，但中國(guó)邏輯更重視形式真與實(shí)質(zhì)真相結(jié)合的研究。如果不從二者結(jié)合的角度考慮，我們就不能合理解釋如“白馬非馬”那樣的論辯。若單從形式角度分析，“白馬非馬”顯然是詭辯，但是，若從形式真和實(shí)質(zhì)真相結(jié)合的角度分析，“白馬非馬”這個(gè)命題則可以自圓其說(shuō)：“馬者所以命形也，白者所以命色也。命色者非命形也。故曰白馬非馬。”這里的“非”是“不等于”的意思。中國(guó)思想家所考量的難點(diǎn)在于，“公孫龍了解的是一般的馬，而他的論辯對(duì)手想到的白馬，是一種特殊的馬”，“屬”“不等于”“種”，這是辯者建立“白馬非馬”論的真正基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，從形式真和實(shí)質(zhì)真相結(jié)合的雙重角度看，白馬“不等于”馬，因此，“白馬非馬”。
（節(jié)選自任曉明《東方邏輯的特質(zhì)》）材料二：
      ①西方邏輯在其發(fā)展中特別注意引進(jìn)人工符號(hào)語(yǔ)言，特別強(qiáng)調(diào)建立形式系統(tǒng)和公理系統(tǒng)，可以說(shuō)，西方邏輯發(fā)展的過(guò)程也就是邏輯向完全形式化、公理化方向發(fā)展的過(guò)程。
      ②西方邏輯的發(fā)展為什么會(huì)呈現(xiàn)出如此之特點(diǎn)？從文化的視角進(jìn)行探析，在于西方崇尚求知的傳統(tǒng)文化精神。在古希臘，人們把求知當(dāng)作人類的一種本性，人們追求知識(shí)，不以任何功利、實(shí)用為目的，純粹是“為知識(shí)而知識(shí)”。這種崇尚求知的文化精神注重向周?chē)目陀^事物作究根究底地探索，把哲學(xué)與科學(xué)從神話中解放了出來(lái)并為之營(yíng)造了自由、民主的學(xué)術(shù)氛圍。這使得人們可以自由地探討自然、人事等方面的問(wèn)題，對(duì)于某一問(wèn)題，人們可以有著不同的看法和論證。
      ③西方崇尚求知的文化精神強(qiáng)調(diào)懷疑、批判與超越，這使得人們?cè)谥R(shí)問(wèn)題上敢于拒絕一切個(gè)人的和歷史的權(quán)威，勇于拓荒覓徑，追求創(chuàng)新。西方崇尚求知的文化精神還注重理性的完善。在古希臘，人們推崇抽象與演繹，并認(rèn)為這種能力可以為知識(shí)建立一種普通的原則?；诖耍藗儼牙硇缘膬?nèi)在的完整性當(dāng)作知識(shí)的最高標(biāo)準(zhǔn)，要求一種知識(shí)必須具有結(jié)構(gòu)上的完備性，推導(dǎo)程序的嚴(yán)格性和規(guī)范性，以及表達(dá)上的準(zhǔn)確性。這種思想表現(xiàn)在思維方式上就是強(qiáng)調(diào)分析，追求精確性與確定性，致力于從某個(gè)初始的命題出發(fā)，按照一定的形成規(guī)則而推導(dǎo)出確定的結(jié)論。
      ④與西方不同，中國(guó)傳統(tǒng)的文化精神注重致用、講求實(shí)效，在思維方式上重直覺(jué)輕論證，好綜合而惡分析，善于類比而拙于演繹，崇尚經(jīng)驗(yàn)、先哲而怯于懷疑、批判與超越。這使得中國(guó)邏輯從一開(kāi)始便“為實(shí)踐的目標(biāo)所限制”，一直沒(méi)有獲得獨(dú)立而又系統(tǒng)的發(fā)展，也無(wú)力走上形式化、公理化的道路。
（節(jié)選自趙發(fā)?！段鞣竭壿嫲l(fā)展的特點(diǎn)及其文化探因》）（1）下列對(duì)材料內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是

B

B

A.作為邏輯應(yīng)用的論辯是東方邏輯的起源，東方邏輯是一種偏重于論辯在實(shí)踐中應(yīng)用的應(yīng)用邏輯學(xué)，它彰顯了論辯應(yīng)用的自覺(jué)意識(shí)。
B.東方邏輯強(qiáng)調(diào)對(duì)“窮理致知”的尊重，重視經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐態(tài)度，因而要求隱晦的推理直接深入到經(jīng)驗(yàn)性實(shí)在的本體論基礎(chǔ)。
C.西方邏輯特別強(qiáng)調(diào)建立形式系統(tǒng)和公理系統(tǒng)，它的發(fā)展過(guò)程其實(shí)就是邏輯向完全形式化、公理化方向發(fā)展的過(guò)程。
D.古希臘人推崇抽象與演繹，并認(rèn)為它能為知識(shí)建立一種普通的原則，這體現(xiàn)了西方崇尚求知的文化精神還注重理性的完善這一重要特征。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是

C

C

A.盡管東方邏輯學(xué)把喻例視為必不可缺的，但對(duì)于實(shí)在找不到喻例的情況下的推理不會(huì)進(jìn)行全然否定。
B.《墨經(jīng)?小取》中的侔式推理有關(guān)于形式的初步研究，所以《墨經(jīng)》兼具東西方邏輯的特征不言自明。
C.“白馬非馬”這個(gè)命題如果脫離了形式真與實(shí)質(zhì)真相結(jié)合這一范疇，就不能自圓其說(shuō)，只能是詭辯。
D.自由、民主的學(xué)術(shù)氛圍為哲學(xué)與科學(xué)塑造了不以任何功利、實(shí)用為目的的文化精神，使人們可以自由地探討問(wèn)題。
（3）下列說(shuō)法，不符合材料一所體現(xiàn)的東方邏輯的特征的一項(xiàng)是

D

D

A.名不正則言不順，言不順則事不成。
B.俗話說(shuō)：一朝被蛇咬，十年怕井繩。
C.《易傳?文言》曰：“修辭立其誠(chéng)?！?br />D.不可陷之盾，與無(wú)不陷之矛，不可同世而立。
（4）請(qǐng)簡(jiǎn)要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）請(qǐng)結(jié)合兩則材料，概括東西方邏輯的不同。