閱讀下面的文字，完成各題。
      材料一：
“筆墨當隨時代”是清初石濤一段畫跋中的話，日后卻成為中國現(xiàn)當代藝術(shù)家奉為圭臬的一種藝術(shù)觀，以及倡導藝術(shù)創(chuàng)新的至理名言。然而，筆墨如何隨時代？隨什么樣的時代？這“筆墨”是指狹義的中國畫技法與形式，還是泛指中國畫的精神與內(nèi)涵？不同的解讀使得中國畫的面貌與走向居然大相徑庭。我這里當然不是要談中國畫，而是想把石濤的繪畫觀念移植到當下的文學批評中來。
      文學與時代是極其復雜的存在，但文學與時代在思想與精神上并不是一種同構(gòu)與同質(zhì)的關(guān)系。文學既有可能與時代同步，也可能走在時代的前面，還有可能是落后甚至悖謬于時代。文學有先進與墮落之分，時代亦有光明與黑暗之別。在這種意義上，我覺得不能把石濤的“筆墨當隨時代”簡單地理解為“跟隨”時代，介入時代、表現(xiàn)時代以至于引領(lǐng)時代或許更接近石濤之本義。因此，文學批評在面對文學與時代的時候，既不能脫離文學而在時代精神上凌空蹈虛，亦不能夠囿于文學而置時代精神于不顧，文學批評的艱難與復雜狀態(tài)由此而生。
      對20世紀90年代以來的中國文學批評我不敢妄下斷言，但我感覺很多批評家是食西方20世紀文學理論與批評方法而不化，導致與文學創(chuàng)作不同程度的錯位。換言之，很多批評沒有真正有效地參與到中國文學創(chuàng)作的進程中來。我理解的文學批評是獨立于文學理論與文學史的一種更富于文學本體意味的文體，它的位置是在文學創(chuàng)作的最前沿，它的價值在于直接參與文學創(chuàng)作與文學思潮的進程，當然，它會給文學理論與文學史提供最具現(xiàn)實意義的依據(jù)與互動的動力。20世紀西方文論與批評方法所達到的高度是應(yīng)當承認的，但一些批評家在具體的批評實踐中的生搬硬套，一定程度上讓近20余年的許多中國文學創(chuàng)作沒能真正吸收它的非凡成果。這樣講并不是排斥對西方20世紀文學理論與批評方法的研究與借鑒，而是說，生搬硬套的結(jié)果只能使一些當代文學批評者在缺乏作家關(guān)注、沒有讀者參與的情況下自我狂歡或自娛自樂。亦可謂，批評未隨時代。
      石濤的另一句話是“夫畫者，從于心者也”。進一步延伸說，思想、精神和情感才是最重要的。如果文學批評置作家鮮活的創(chuàng)作與時代的發(fā)展于不顧，而是囿于學術(shù)體制與學術(shù)規(guī)范，或沉浸在某一套理論批評體系與話語中不能自拔，這樣的批評如何稱得上“隨時代”？
      哈羅德?布魯姆說，“想象性的文學處于真理和意義之間”，這就為文學批評提供了。闊的闡釋空間。所謂“文學批評當隨時代”的最重要之處在于引領(lǐng)作家與文學，積極參與文華創(chuàng)作與時代精神的建構(gòu)，在與創(chuàng)作的互動中建構(gòu)代表著社會前進方向的理想與精神。文學批評如果不能夠與所處的時代相融合，不能夠用自己的思想與精神參與時代精神與理想的建構(gòu)，這樣的文學批評肯定不是好的文學批評，更遑論偉大的文學批評。
（摘編自傅逸塵《“新筆記體批評”：“中式評論”的想象與建構(gòu)》）      材料二：
      文學批評必須對自己所處時代的精神狀況發(fā)言，這是毋庸置疑的，也是文學批評區(qū)別于.學理論和文學研究之所在。這一功能在文學批評的諸多維度中是如此重要，以至于我們將它稱為文學批評的“核心”或“基石”也不為過。
      在20世紀80年代，文學批評幾乎可以作為時代的文化、文學、思想、心理、社會發(fā)展風向標，有時甚至擔當著塑造時代思潮范式和精神模型的功能，引領(lǐng)著時代美學的發(fā)展。對20世紀80年代批評家來說，“現(xiàn)實/時代的‘吸引’”是他們學術(shù)研究的直接動因，“而們的研究，也成為對現(xiàn)實/時代的話語介入”。朦朧詩的批評實踐在這一詩歌潮流的成型中起著重要作用，謝冕、孫紹振、徐敬亞不僅對詩歌美學逐層闡解，也敏銳地把握住了詩歌文本中體現(xiàn)出來的時代精神的變化；現(xiàn)代派文學的美學觀是在批評探討中逐漸成熟的，在黃子平、許子東、李劼、李潔非的批評文本中，現(xiàn)代主義、現(xiàn)代意識、當代城市青年的精神軌跡被一一勾勒出來；先鋒文學則在文學批評中棋逢對手，獲得了比文本表層更為豐富和有深度的闡解，作家與批評家共同以智性和才華創(chuàng)造了屬于他們的黃金時代，也銘刻下了20世紀80年代后半期的時代特征。這些批評實踐在不同的精神維度和升降處進行了標本式的勘察與處理，為我們提供了那個時代的面相。
      但是，在當下，我們卻離文學批評的這一重要功能越來越遠。我們今天面臨的精神狀況的復雜性遠遠超過任何一個時代，當今時代是中國歷史上從未有過的在經(jīng)濟、文化、體制等方面急劇轉(zhuǎn)型的“大時代”。這個時代的觸角全面地影響了社會和文化生產(chǎn)機制，文學批評卻反向地呈現(xiàn)出了失語的狀態(tài)，或者至少沒有達到20世紀80年代的那種有效性和深入性。這個“失語”不是不發(fā)聲——當下的批評生態(tài)可以說是多元的、活躍的、熱鬧的，而是指現(xiàn)在的批評實踐無法為我們提供了解時代精神狀況的經(jīng)驗性和復雜性的途徑。那么，文學批評應(yīng)該做什么、怎樣做，才能回應(yīng)這個豐盛的“大時代”，折射和提取出時代的精神肖像呢？
（摘編自曹霞《文學批評與當代文化建設(shè)研究》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

D

D

A.文學與時代的關(guān)系是復雜的，文學批評與時代是緊密相連的，文學批評既要立足于作家、作品本身，也要彰顯出時代精神。
B.文學批評主動構(gòu)建積極向上的時代精神，體現(xiàn)正確的價值導向，既可以引領(lǐng)文學創(chuàng)作的健康發(fā)展，也利于促進社會的進步。
C.成功的文學批評，往往融入了作者對于時代、社會、人生的思考，能夠引領(lǐng)文學思潮，促進文學發(fā)展，豐富文學的美學內(nèi)涵。
D.文學批評處在文學創(chuàng)作最前沿，并直接參與文學創(chuàng)作進程，因而就傳達時代精神而言，文學批評比文學創(chuàng)作更容易被人接受。
（2）根據(jù)材料內(nèi)容，下列說法不正確的一項是

C

C

A.材料一和材料二都涉及文學批評對文學創(chuàng)作和時代精神的重要作用，但兩則材料所反映的文學批評的現(xiàn)實問題不盡相同。
B.文學批評既能影響作家對文學的理解以及個人文學作品的創(chuàng)作，又能影響到文學社會功能的發(fā)揮以及讀者對文學的鑒賞。
C.時代精神的日趨復雜化，以及不斷顯現(xiàn)的文學批評生態(tài)的多元化、活躍性等，導致文學批評的功能越來越趨向于單一化。
D.文學批評者傳遞、弘揚時代精神，一方面要關(guān)注現(xiàn)實，把握時代精神實質(zhì)；另一方面要融入作品，挖掘其先進精神因子。
（3）下列選項中，不能作為材料二論據(jù)的一項是

B

B

A.白居易高舉“文章合為時而著，歌詩合為事而作”的大旗，倡導“新樂府運動”，并以自己的創(chuàng)作實踐，引領(lǐng)詩人關(guān)注民生疾苦。
B.胡適曾說：“一時代有一時代之文學?！北热缦惹貢r期的代表是諸子散文，唐宋時期代表則是唐詩宋詞，明清時期卻是小說戲曲。
C.魯迅先生主張的“文藝是引導國民精神的前途的燈火”的思想，成為當時進步文藝青年的座右銘，其作品給予人們精神上的啟蒙。
D.別林斯基在《致果戈理的信》中，批評果戈理的錯誤立場，抨擊沙俄時代的黑暗現(xiàn)實，致使果戈理將其《死魂靈》第二部付之一炬。
（4）請簡要梳理材料一的行文脈絡(luò)。
（5）如何讓文學批評彰顯或引領(lǐng)時代精神？請結(jié)合材料談?wù)勀愕目捶ā?/h1>