閱讀下面文字，完成后面題目。
《懷疑與學問》
      學問的基礎是事實和證據(jù)。 學問的基礎是事實和證據(jù)。 事實和證據(jù)的來源有兩種：一種是自己親眼看見的，一種是聽別人傳說的。 事實和證據(jù)的來源有兩種：一種是自己親眼看見的，一種是聽別人傳說的。 譬如在國難危急的時候，各地一定有許多口頭的消息，說得如何兇險，那便是別人的傳說，不一定可靠。 譬如在國難危急的時候，各地一定有許多口頭的消息，說得如何兇險，那便是別人的傳說，不一定可靠。 要知道實際的情形，只有靠己親自去觀察。 要知道實際的情形，只有靠己親自去觀察。 做學問也是這樣，最要緊最可靠的材料是自己親見的事實證據(jù)；但這種證據(jù)有時候不能親自見到，便只能靠別人的傳說了。 做學問也是這樣，最要緊最可靠的材料是自己親見的事實證據(jù)；但這種證據(jù)有時候不能親自見到，便只能靠別人的傳說了。
      我們對於傳說的話，不論信不信，都應當經(jīng)過一番思考，不應當隨隨便便就信了。 我們對于傳說的話，不論信不信，都應當經(jīng)過一番思考，不應當隨隨便便就信了。 我們信它，因為它「是」；不信它，因為它「非」．我們信它，因為它「是」；不信它，因為它「非」． 這一番事前的思索，不肯隨便輕信，便是懷疑的精神，做一切學問的基本條件。 這一番事前的思索，不肯隨便輕信，便是懷疑的精神，做一切學問的基本條件。 我們聽說古代有三有三皇 五帝，便要問：這是誰說的話？我們聽說古代有三有三皇 五帝，便要問：這是誰說的話？最先見於何書？最先見于何書？書是何時人著的？書是何時人著的？著者何以知道？著者何以知道？我們又聽說「腐草為螢」，便要問：死了的植物如何會變飛動的甲蟲？我們又聽說「腐草為螢」，便要問：死了的植物如何會變飛動的甲蟲？有什么科學根據(jù)？有什么科學根據(jù)？我們?nèi)裟苓@樣追問，一切虛妄的學說便不攻自破了。 我們?nèi)裟苓@樣追問，一切虛妄的學說便不攻自破了。
      我們對於不論哪一本書，哪一種學問，都要先經(jīng)過懷疑，因懷疑而思索，因思索而辨別是非。 我們對于不論哪一本書，哪一種學問，都要先經(jīng)過懷疑，因懷疑而思索，因思索而辨別是非。 經(jīng)過懷疑、思索、辨別三個步驟以后，那本書才是我的書，那種學問才是我的學問。 經(jīng)過懷疑、思索、辨別三個步驟以后，那本書才是我的書，那種學問才是我的學問。 否則便是盲從，便是迷信。 否則便是盲從，便是迷信。 孟子所謂「盡信書不如無書」，也就是教我們有一點懷疑的精神，不要隨便盲從或迷信。 孟子所謂「盡信書不如無書」，也就是教我們有一點懷疑的精神，不要隨便盲從或迷信。
      懷疑不僅是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E，就是積極方面建設新學說，獲得新發(fā)明，懷疑精神也是基本條件。 懷疑不僅是消極方面辨?zhèn)稳ネ谋匾襟E，就是積極方面建設新學說，獲得新發(fā)明，懷疑精神也是基本條件。 對於別人的話都不打折扣的承認，那是思想上的躲懶。 對于別人的話都不打折扣的承認，那是思想上的躲懶。 這樣的腦筋永遠是被動的，永遠不能做學問。 這樣的腦筋永遠是被動的，永遠不能做學問。 只有常常懷疑，常常發(fā)問的腦筋才有問題，有問題才想求解答。 只有常常懷疑，常常發(fā)問的腦筋才有問題，有問題才想求解答。 在不斷的發(fā)問和求解中，一切學問才會進步，許多大學問家大哲學家都是從懷疑中鍛鍊出來的。 在不斷的發(fā)問和求解中，一切學問才會進步，許多大學問家大哲學家都是從懷疑中鍛煉出來的。 清代的一位大學問家戴震，幼時讀朱子的《大學?章句》，便問《大學》是何時的書，朱子是何時的人。 清代的一位大學問家戴震，幼時讀朱子的《大學?章句》，便問《大學》是何時的書，朱子是何時的人。 塾師告訴他《大學》是周代的書，朱子是宋代的大儒，他便問宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 塾師告訴他《大學》是周代的書，朱子是宋代的大儒，他便問宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。 法國的大哲學家笛卡兒也說：「我懷疑，所以我存在?！顾恼軐W就建設在對於萬事萬物的懷疑和明辨上。 法國的大哲學家笛卡兒也說：「我懷疑，所以我存在?！顾恼軐W就建設在對于萬事萬物的懷疑和明辨上。 一切學問家，不但對於流俗傳說，就是對於過去學者的學說也常常要抱懷疑的態(tài)度，常常和書中的學說辯論，常常評判書中的學說，常常修正書中的學說。 一切學問家，不但對于流俗傳說，就是對于過去學者的學說也常常要抱懷疑的態(tài)度，常常和書中的學說辯論，常常評判書中的學說，常常修正書中的學說。 要這樣才能有更新更善的學說產(chǎn)生。 要這樣才能有更新更善的學說產(chǎn)生。 古往今來，科學上新的發(fā)明，哲學上新的理論，美術上新的作風，都是這樣來的。 古往今來，科學上新的發(fā)明，哲學上新的理論，美術上新的作風，都是這樣來的。 如果后來的學者都墨守前人的舊說，那就沒有新問題，沒有新發(fā)明，一切學術就停滯了，人類的文化也就不會進步了。 如果后來的學者都墨守前人的舊說，那就沒有新問題，沒有新發(fā)明，一切學術就停滯了，人類的文化也就不會進步了。
（1）本文的中心論點是什么？
（2）圍繞中心論點，作者提出了哪幾個分論點？分論點之間是什么關系？
（3）“一切學問家，不但對于流俗傳說……要這樣才能有更新更善的學說產(chǎn)生”中的“一切”和四個“常常”能刪去嗎？為什么？
（4）“因懷疑而思索，因思索而辨別是非；經(jīng)過‘懷疑’‘思索’‘辨別’三步以后，那本書才是自己的書，那種學問才是自己的學問。否則便是盲從，便是迷信”一句運用了什么論證方法？有什么作用？