閱讀下面的文字，完成各題。
材料一：
      史鐵生曾在給友人的信中寫道：“今天的文學，毛病就是太文學，今天的小說，絕望就絕望在太小說。當有人說‘這不是小說’的時候，我總忍不住要問：‘什么是小說？’”史鐵生對“什么是小說”的追問透露出對既有文學規(guī)范的強烈不滿。在他的文學觀念里：“文學即越界，文學的生命力就在于不軌之思?！弊鳛楫敶膲癁閿挡欢嗟恼嬲摹爱悢怠?，史鐵生始終自外于當代文學的每一熱鬧潮流，成為最無以歸類的作家之一。
      冥思，是失去行走能力的史鐵生所獲得的另一種異常發(fā)達的“行走能力”——“精神漫游”。他試圖通過冥思來找到應對生存困境的答案，給自己一個“不至于自殺”的理由。這就形成了史鐵生非同尋常的寫作觀——“為靈魂的安寧尋找種種理由的過程即是寫作行為”“寫什么和怎么寫都像是宿命，與主義和流派無關”。
      輕形式技巧的史鐵生更強調思想，而他抵達思想的方式是提問——“向自己的心魂深處去觀看，去發(fā)問”。史鐵生早期的提問多是出于對個體殘疾的困惑和憤怒，生和死的難題成為他冥思的重心。當同時代作家的危機感大多停留在社會層面的時候，史鐵生卻偏離常軌，沉醉于對形而上哲學命題的迷思。提問導向新的發(fā)現，史鐵生正是從個體的殘疾開啟了對人類精神殘缺的思索。
      不斷地提問，然后是囈語般的自問自答，史鐵生仿佛在進行思想的自搏。他的全部小說，都像是由自我分裂出來的兩個主體之間的對話。史鐵生曾說“最近似小說的東西就是聊天”“寫作就像自語，就像冥思……”。聊天和自語無需規(guī)矩，更用不著技巧，只關乎真誠。真誠、善思，便是史鐵生透露的寫作秘訣。對他而言，寫作越到后來越變成自由的“心魂之舞”。
《我與地壇》發(fā)表之初，引發(fā)過文體歸屬的爭議：從個人“沉思錄”的性質來看，無疑是散文，但如果從敘事的角度分析，又處處可見其“小說手法”。對于這種文體越界，史鐵生認為是件好事：“散文正以其內省的傾向和自由的天性侵犯著小說，既不必保護散文的貞操，也用不著捍衛(wèi)小說的領土完整?！币苍S，在他看來，當一種文體無力承納作家的“不軌之思”時，需要改變的，恰是我們對文體邊界的厘定。
      為數不多的從文學史視角研究史鐵生的論者，都曾強調過一個不爭的事實，即文學史寫作對史鐵生一定程度的“忽略”。他們?yōu)榇硕笸笸聪?，但如果跳脫通過文學史為作家尋找坐標的慣性思維，史鐵生的不能被整合歸類反倒成了他始終保有鮮明文學個性的自由徽章。站在文學史邊緣的史鐵生對文學有自己的分類——“面對靈魂的寫作”“面對社會的寫作”“根據市場的需求而寫作”以及特殊時代的“奉命寫作”。在史鐵生的文學詞典里，“面對靈魂的寫作”是唯一的、最高的文學品類。
      小說是什么，從來都是一個生長著的問題。史鐵生曾借用徐悲鴻的名聯“獨執(zhí)偏見，一意孤行”來表明自己的寫作立場，他大約早已洞悉自己終將是一個孤絕寂寥的獨行者。
（摘編自荊亞平《“不軌之思”與文體越界》）材料二：
      一個殘疾作家，對正在變動的世界的理解，是有限的。但正是這一有限，使他沉浸到了人性之海的深處，他拷問著、自省著、盤詰著。有限與無限、必然與偶然、平凡與奇跡、絕望與幻覺……史鐵生的世界充滿了悖論，滿溢著困境。在他那里，俗諦的召喚消失了，他盡可能繞過被千百萬人重復過的思維之網，精神被還原到一片混沌之中。
      史鐵生寫小說，故事永遠是單調的，但內蘊竟如此豐滿。而有時，藝術的界限被踏破了，使你不知道這是詩呢還是散文，是小說呢還是隨筆。形式對他并不重要，重要的是那顆漂泊的心。技巧、主義、思潮、熱點均與其無緣，他的世界只有生命與蒼穹。但這簡單的元素卻迸放著汩汩熱流，你在紅塵滾滾的商場可以看到這熱度么？在變幻莫測的官場里能領略其風采么？不，你在世俗王國永遠看不到它，在所謂精英文人那里也領略不到它。史鐵生是一顆夜幕里的新星，雖微小而又微小，但其迷人的光澤，已使昏暗之夜顯得更加無色。
《我與地壇》是一曲生命的交響，那寂寥的底色下涌動的是汩汩熱流，作者在一片荒蕪的園子里感受到了時間，感受到了命運。除了魯迅、張承志的作品曾這樣荒涼地展示過人性的苦澀外，中國的新文學，絕少這類形而上意味的孤獨的詠嘆。史鐵生以其岑寂的聲色，將已身的苦難與人類的苦難匯于同一個調色板里，在靜靜的荒涼里，傾聽著生命慢慢的流逝聲，傾聽著歲月在自己軀體上的劃過。一切都是流動的，像肖邦的夜曲，寧靜中隱含著悠遠的韻致。
      在他的靈魂里與其說感到了一個殘疾者的精神代償，不如說看到人類對自身缺陷填補的渴求。一切有著自由意志的人，都可以在他的聲音里感受到一種親昵和撫慰。史鐵生以自己的孤獨而獲得了朋友，其作品也因此與流俗區(qū)別開來。我相信他已不再簡單的隸屬于文學史，而未來的哲人或詩人，或許正是通過這類文人的著作，看到我們這一代的苦境。
      這雖只是猜想，但是史鐵生，對此當之無愧。
（摘編自孫郁《通往哲學的路——讀史鐵生》）（1）下列對材料相關內容理解和分析，不正確的一項是

B

B

A.出于對個體殘疾的困惑和憤怒，史鐵生向自己發(fā)問，進而開啟對人類精神殘缺的思索，思想愈發(fā)深刻。
B.在自問自答中，史鐵生仿佛進行著思想的自搏，他的全部小說，都采用兩個主體之間的對話形式展開。
C.史鐵生的寫作重視思想，輕視形式技巧，在作者看來，“面對靈魂的寫作”是唯一的、最高的文學品類。
D.史鐵生的作品個性鮮明，思想獨特，難以被歸類，部分論者認為他在文學史上還沒有獲得應有的地位。
（2）根據材料內容，下列說法正確的一項是

D

D

A.《我與地壇》一度引發(fā)過文體歸屬的爭議，史鐵生認為散文與小說可以越界，所以無須厘定兩者文體的邊界。
B.史鐵生的小說，故事多數是單調的，但內蘊是非常豐滿的，可以說比“所謂精英文人”的作品更具有思想性。
C.中國的新文學中，《我與地壇》的文學價值可與魯迅、張承志的作品并駕齊驅，都荒涼地展示了人性的苦澀。
D.史鐵生自外于當代文學的每一熱鬧潮流，是當代文壇為數不多的真正的“異數”，但作者看到了其獨特的價值。
（3）材料一中提到“史鐵生正是從個體的殘疾開啟了對人類精神殘缺的思索”，下列語句不能體現他已“開啟了對人類精神殘缺的思索”的一項是

B

B

A.這就是命運，在這過程中我們遭遇痛苦，超越局限，從而感受幸福。所以一切人都是平等的，我們毫不特殊。（《病隙碎筆》）
B.上帝為什么早早地召母親回去呢？迷迷糊糊的，我聽見回答：“她心里太苦了。上帝看她受不住了，就召她回去?！保ā逗蠚g樹》）
C.假如世界上沒有了苦難，世界還能夠存在嗎？所有的人都一味健康、漂亮、聰慧、高尚，結果會怎樣呢？怕是人間的劇目就全要收場了。（《我與地壇》）
D.于人類而言，殘缺就是孤獨，尋求彌補就是要擺脫孤獨。當一個孤獨尋找另一個孤獨時，便有了愛的欲望。（《務虛筆記》）
（4）材料二使用了哪些論證方法，請簡要說明。
（5）為什么說史鐵生是“最無以歸類的作家之一”？請結合材料談談你的理解。