閱讀下面的文字，完成小題。
材料一
      什么是“非虛構(gòu)”？它是一種“舊瓶裝新酒”，還是新的寫作方式，一種新的文學體裁或理念，抑或是一種寫作教育？現(xiàn)在還沒人能解釋清楚。這樣，非虛構(gòu)就成了一個大袋子，所有虛構(gòu)性創(chuàng)作之外的傳統(tǒng)寫作，都涌了進來。我是作家，沒有能力把這么一個嶄新、龐雜、五光十色的概念弄清?，F(xiàn)在我的腦袋里只想弄明白，非虛構(gòu)寫作是不是非虛構(gòu)文學？
      虛構(gòu)和非虛構(gòu)是完全不同的兩種文學思維。小說是虛構(gòu)的。你的寫作背景是現(xiàn)實的，你的素材來自生活，但你的寫作思維卻是虛構(gòu)。所謂虛構(gòu)，就是用想象去表現(xiàn)或創(chuàng)造生活中沒有的。我說過“科學是發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)是創(chuàng)造，科學是發(fā)現(xiàn)世界中原本有的，藝術(shù)是創(chuàng)造生活中原本沒有的”。牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力，居里夫人發(fā)現(xiàn)鐳，都是大千世界中原本有的；但文學和藝術(shù)的形象是世界原本沒有的。賈寶玉、安娜?卡列尼娜、冉?阿讓是沒有的，貝多芬的《歡樂頌》和施特勞斯的《藍色的多瑙河》的旋律也是沒有的。所以，發(fā)現(xiàn)萬有引力是偉大的，文學和音樂也是偉大的。
      小說創(chuàng)作的思維是自由的，它完全不受制約，因為它是虛構(gòu)的。非虛構(gòu)就不同了。它受制于生活的事實，它不能天馬行空般地自由想象，不能對生活改變與隨意添加，必須遵守“誠實寫作”的原則。是不是非虛構(gòu)的價值低于虛構(gòu)的價值？當然不是！由于它來自真實的生活，是原原本本生活的事實，所以它是生活、歷史和命運毋庸置疑的見證。作家愈恪守它的真實，它就愈有說服力。這是虛構(gòu)文學無法達到的。
      但是，它究竟能否達到優(yōu)秀的虛構(gòu)文學的高度？我認為這正是需要憑借文學—文學的力量。我認為在非虛構(gòu)的寫作中，文學的價值首先是思想價值。這個思想價值，當然要來自你對自己選擇的題材本身思想內(nèi)涵認識的深度。比如阿列克謝耶維奇的《切爾諾貝利的回憶核災難口述史》。
      我把細節(jié)作為文學的重要的元素。細節(jié)是文學作品“最深刻的支點”，它還能點石成金。小說中的細節(jié)可以成就一個形象，一個人物，甚至一部小說，成為最深刻的部分。我的小說常常在找到這樣一個細節(jié)時才開始寫作。比如《高女人和她的矮丈夫》結(jié)尾中的那張傘。另一個非虛構(gòu)文學的文學要素，就是語言。文學是用語言和文字表達的，語言與文字是否精當與生動不僅關(guān)乎表現(xiàn)力，還直接體現(xiàn)了一種審美。中國文學史詩歌成熟在前，散文成熟在后，詩對文字的講究影響到散文。在我國的文學史中，散文達到的水準太高。散文的敘述影響我們的行文。非虛構(gòu)作品無法發(fā)揮更多的審美想象，它的文學性往往更依靠語言的能力與品質(zhì)。
（摘編自馮驥才《非虛構(gòu)寫作與非虛構(gòu)文學》）材料二
      什么是非虛構(gòu)文學？迄今為止，我們似乎還沒有找到一個眾人皆服的概念來界定它?！胺翘摌?gòu)”，即不能是虛構(gòu)的、想象的、被安排的、敘事的等等，與之相對的則是真實的、客觀的、全部的、自然的。按照這一理解，非虛構(gòu)要反映社會生活中的真實的客觀的存在，即它“是”什么樣子的。這一定義看起來沒有什么問題，但卻經(jīng)不起推敲。首先它假設(shè)了事物有本來的樣子，有所謂的全部真實；其次，它排除了敘事的前提，因為“敘事”必然就涉及安排，是從“這個人出生時”寫起，還是從他“重病時”寫起，還是從他“死”寫起，這是作者的安排，而非事物的本來樣子。顯而易見，這樣的定義不適合文學。文學的第一要素就是敘事，這是它天然的結(jié)構(gòu)特點。它以文字為前提，必須有先后。有先后，就有選擇，就會涉及作者的好惡、趣味、知識結(jié)構(gòu)，這一切，也正是構(gòu)成文學“偏見”的基礎(chǔ)。這并不是說就沒有非虛構(gòu)文學。我們要在清楚文學基本特點的前提下去探討非虛構(gòu)文學。非虛構(gòu)文學，同樣要談敘事，要講故事，只不過我們要探討的是，在何種意義上講敘事、講故事。我曾經(jīng)在另外一篇短文中給了“非虛構(gòu)文學”一個簡單的定義：一種建立在基本事物之上的文學敘述。實際上，我們糾纏于非虛構(gòu)文學是否是文學，主要在于，我們始終很難確定，非虛構(gòu)文學中的“真實”是否就是“真實”——這里的“真實”通常指的是“物理真實”。毋庸置疑，非虛構(gòu)必須是真實的。真實發(fā)生的事件，真實存在的人物，但是，這并不是非虛構(gòu)文學的全部，或者說，這并不是非虛構(gòu)文學“真實”的全部。這只是最基本的一部分。我以為，非虛構(gòu)文學要求真實，但并不局限于“物理真實”本身，而要試圖去呈現(xiàn)真實里面更細微、更深遠的東西。在“真實”的基礎(chǔ)上，尋找一種敘事模式，并最終結(jié)構(gòu)出關(guān)于事物本身的不同意義和空間。這是一件非常文學的工作，也是非虛構(gòu)文學的核心。
“真實”要求你對情境、細節(jié)或事件過程進行準確描述并具有再現(xiàn)性。但另一方面，這些細節(jié)肯定不是最核心的要素。因為最終所有事物都必須組成意義，而這一意義是由作者的排列、意圖和塑造產(chǎn)生的，它有結(jié)構(gòu)性，也必然會有傾向性。“真實”并非指“是這樣”，它更指向“我看到的是這樣”。所以，即使是非虛構(gòu)寫作，也只能說：我在盡最大努力接近“真實”。作者最終呈現(xiàn)出的都是自己認識世界的一個圖式，它包含著作者本人的偏見、立場，也包含著由修辭帶來的種種誤讀。
（摘編自梁鴻《非虛構(gòu)寫作的“故事”》）（1）下列對材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項是

C

C

A．材料一認為，正因為“非虛構(gòu)”的屬性到現(xiàn)在也沒人能解釋清楚，所以非虛構(gòu)成為一切虛構(gòu)性創(chuàng)作之外的傳統(tǒng)寫作都能嘗試的寫作新方式。
B．材料一認為，文學形象與科學家發(fā)現(xiàn)的定律、物質(zhì)的區(qū)別，在于大千世界是否有客觀存在，這種不同也正是虛構(gòu)和非虛構(gòu)兩種文學思維的區(qū)別。
C．材料二認為，非虛構(gòu)要反映社會生活中的真實的客觀的存在的說法，出現(xiàn)了假設(shè)和前提的錯誤，是經(jīng)不起推敲的，不能用來定義“非虛構(gòu)”。
D．材料二認為，非虛構(gòu)文學與虛構(gòu)文學一樣都重視敘事性和故事性，兩者的不同之處則是所敘述的故事是否真實發(fā)生、是否存在真實人物。
（2）根據(jù)材料一和材料二，下列說法正確的一項是

D

D

A．如果要分析一個非虛構(gòu)作品的文學價值，既要看作者是否對真實生活的還原有高度的自覺，更要看作者選擇的題材思想內(nèi)涵是否足夠深邃。
B．馮驥才之所以能寫出《高女人和她的矮丈夫》，就因為他找到了“傘”這個可以成就形象、人物甚至是整部小說“最深刻的支點”的細節(jié)。
C．梁鴻認為，從事非虛構(gòu)寫作的作家，不可能也沒必要去追求“是這樣”的真實，而應該用故事向讀者呈現(xiàn)出“我看到的是這樣”的真實。
D．非虛構(gòu)文學最終呈現(xiàn)出的都是作者所認識的世界，包含作者本人的偏見、立場和各種誤讀，所以沒有必要過于糾結(jié)于非虛構(gòu)的“真實”。
（3）下列選項，最適合作為論據(jù)來支撐材料一最后一段的觀點的一項是

B

B

A．作家何偉認為：“非虛構(gòu)寫作讓人著迷的地方，正是它不能編故事。它逼著作者不得不賣力地發(fā)掘事實，搜集信息，非虛構(gòu)寫作的創(chuàng)造性正蘊含在此間。”
B．歷史學者周琳認為：“打磨文字，盡量使之精煉、優(yōu)雅；站在讀者的角度，理解他們的好奇心和對個體經(jīng)驗的敏感，是學院派的歷史研究者必須向非虛構(gòu)寫作學習的?！?br />C．社會學學者周雪光認為：“創(chuàng)新能力體現(xiàn)在新的研究問題、理論思路等，這都需要寫作來呈現(xiàn)。有力的表述、清新的寫作風格讓人耳目一新，也可以凸顯創(chuàng)新之處。”
D．評論主筆衛(wèi)毅認為：“非虛構(gòu)寫作就是去掉報告文學所寫人物背后的金光。我覺得這太形象了，非虛構(gòu)寫作正是把人為的‘金光’給去掉，看看這個人物真正是怎樣?！?br />（4）兩則材料在論證上有哪些共同特點？請簡要說明。
（5）近年，歷來強調(diào)報道要真實的新聞界興起了“非虛構(gòu)寫作”的風潮，獲得了良好的反響。請結(jié)合材料談談你對這一現(xiàn)象的看法。